组合起来，便是频准激光既扩大了激励折价，又延长了费用确认周期，在降低利润压力的同时，向内部人员尤其是高管让渡了较大利益。这恐怕也是监管会问及“历次股份支付的具体安排及会计处理合规性”的主要原因。

  5月14日上交所发布今年第23次审议会议公告，上海频准激光科技股份有限公司（以下简称“频准激光”）将于5月21日参会迎考。

  频准激光主营业务为精准激光器的研发、生产与销售。公司产品可分为单频红外激光器、单频可见光激光器、单频紫外光激光器等，下游主要面向量子计算、量子精密测量等量子科技领域，晶圆制造、晶圆量检测、晶圆隐切等半导体领域。

  2023年-2025年，频准激光营业收入复合增长率为68.20%，最近一年营收突破4亿元；公司三年研发总投入金额达到1.25亿元，占最近三年累计营业收入比例为14.56%；截至2025年12月31日，公司研发人员共计114人，占员工总数的22.09%，可应用于主营业务并能够产业化的发明专利80项。公司硬科技定位清晰可见。

  在量子科技领域，频准激光实现了国产品牌激光器国内市场占有率领先。中科合创（北京）科技成果评价中心出具《科学技术成果评价证书》，公司面向量子领域应用的高端精准激光器研发及产业化成果整体国际先进，部分国际领先。

  秉承“预研一代、研制一代、生产一代”的研发理念，由16名博士领衔的技术团队持续推动频准激光的技术迭代与前瞻性研发，力求满足技术路线全链条关键技术和核心部件的自主研发生产需求。然而，当前量子科技目前技术路线繁多，激光路线能否得到广泛商用，尚存不确定性。

  多条技术路线月（以下简称“报告期”），频准激光录得营业收入1.48亿元、2.92亿元、4.18亿元；净利润6,046.36万元、1.16亿元、1.59亿元，各期净利率分别为40.93%、39.61%、38.15%。尽管逐年小幅下降，但仍维持在高位。

  频准激光声称，目前A股尚无在业务、产品技术、应用领域等方面与其类似或相近的上市公司，可比公司激光器在应用市场领域和性能指标方面存在比较大差异，缺乏直接可比性。公司产品的高技术属性决定了具备更高的市场稀缺性因此享有更高的市场溢价。

  然而，相较资本市场的火热，量子科技的实际应用目前较为局限，监管更是直截了当地发问，“在量子科技领域，除科研用途外，公司产品是否具备拓展至其他用途的能力”。彼时频准激光虽给出了“产品已拓展至量子科技产业化公司”的答复，但仅停留在文字层面。当被交易所进一步要求对各类用途销售金额进行量化分析时，市场结构的短板便清晰可见。

  并且，当前量子科技技术路线仍未收敛、竞争格局尚未固化，未来与激光应用相关的量子计算技术路线发展如何尚存不确定性。基于此，频准激光虽强调激光将在量子计算上展现出不可替代和需求越来越高的作用，但依旧提示了与激光相关路线发展不及预期导致精准激光器市场空间萎缩，进而对经营业绩产生不利影响的风险。

  在量子科技想象空间有限的条件下，频准激光能否在其他领域觅得更多增长点，有待市场检验。

  为建立、健全激励机制，充分调动核心管理人员及技术骨干的积极性，频准激光多次实施股权激励。报告期各期因股权激励产生的股份支付金额分别为130.60万元、155.20万元、510.93万元，占利润总额的比例分别为1.95%、1.20、2.85%。

  招股说明书显示，报告期内进行的三次股权激励价格分别为28.86元/股、10.00元/股、14.33元/股，而对应公允价值分别为144.30元/股、145.00元/股、145.00元/股，结合授予股份计算，此三次股份支付费用总金额实际为295.20万元、3,470.72万元、1,057.66万元。

  与此同时，频准激光2023年股权激励计划服务期为“在激励对象名下之日起 6 年或者至公司首次公开发行股票并上市之日起3年（孰晚为准）”， 2025年股权激励计划服务期为“在激励对象名下之日起7年或者至公司首次公开发行股票并上市之日起3年（孰晚为准）”。

  实际上，自频准激光成立以来，共涉及5次股份支付情形。前两次分别为2021年的股权转让，彼时原始股东姜华卫将其持有的公司16万元认缴出资额以10.75元/认缴出资额转让给员工持股平台上海光团；2022年，实控人张磊将其持有的上海光团财产份额以每份额2.4526元的价格转让给6名公司员工，对应频准激光转让单价为28.86元每认缴出资额。

  且不谈转让单价低于外部投资人入股价格，毕竟员工股权激励算得上是一种福利。问题在于，2022年-2023年尚且是28.86元/股，对应公允价值144.30元/股；到了2025年4月转让价格下降至10元/股，同期公允价值则为145.00元/股，小幅上涨。此外，公司在IPO申报前夕2025年10月实施的股权激励，其转让价格仍是不及同期公允价值的十分之一。

  2023年-2025年，频准激光营业收入复合增长率为68.20%，最近一年营收突破4亿元；公司三年研发总投入金额达到1.25亿元，占最近三年累计营业收入比例为14.56%；截至2025年12月31日，公司研发人员共计114人，占员工总数的22.09%，可应用于主营业务并能够产业化的发明专利80项。公司硬科技定位清晰可见。

  多条技术路线月（以下简称“报告期”），频准激光录得营业收入1.48亿元、2.92亿元、4.18亿元；净利润6,046.36万元、1.16亿元、1.59亿元，各期净利率分别为40.93%、39.61%、38.15%。尽管逐年小幅下降，但仍维持在高位。

  亮眼的净利率表现离不开高毛利的支撑，报告期内公司毛利率分别为68.53%、67.78%和69.33%。与同行业可比上市公司相比，频准激光可谓一枝独秀，锐科激光、杰普特、英诺激光虽拥有更大的经营规模、更多的知识产权及研发人员，但在产品获利能力上，远不及频准激光。

  频准激光声称，目前A股尚无在业务、产品技术、应用领域等方面与其类似或相近的上市公司，可比公司激光器在应用市场领域和性能指标方面存在较大的差别，缺乏直接可比性。公司产品的高技术属性决定了具备更高的市场稀缺性因此享有更高的市场溢价。

  招股说明书显示，报告期内频准激光主营业务收入高度集中在量子科技和半导体领域，合计占比超过95%。其中量子科技收入占比虽由80.02%降至69.90%，但仍是收入主力，半导体收入占比则由17.53%升至25.50%。近年来，全球量子科技加快商业化脚步，长期资金市场亦给予高度关注。美国量子计算公司Quantinuum即便仍深陷巨额亏损，目标估值依旧高达200亿美元；国内方面，继国盾量子之后，国仪量子已于近期过会并提交注册申请，本源量子则进入辅导阶段，预计不久将提交上市申请。

  然而，相较资本市场的火热，量子科技的实际应用目前较为局限，监管更是直截了当地发问，“在量子科技领域，除科研用途外，公司产品是不是具备拓展至其他用途的能力”。彼时频准激光虽给出了“产品已拓展至量子科技产业化公司”的答复，但仅停留在文字层面。当被交易所进一步要求对各类用途销售金额进行量化分析时，市场结构的短板便清晰可见。

  回复显示，频准激光产品在量子科技领域收入有近9成来自科研用途，产业用途仅1成。公司坦言，其产品在量子科技领域主要研究团队以高校和科研院所为主，产业化运作大多处于相对早期阶段，成熟、大规模的量子计算产业需求仍未显现，量子科技产业用途市场空间较科研用途相比仍较小。

  并且，当前量子科技技术路线仍未收敛、竞争格局尚未固化，未来与激光应用相关的量子计算技术路线发展如何尚存不确定性。基于此，频准激光虽强调激光将在量子计算上展现出无法替代和需求慢慢的升高的作用，但依旧提示了与激光相关路线发展没有到达预期导致精准激光器市场空间萎缩，进而对经营业绩产生不利影响的风险。

  与之对比，半导体市场空间显然更为广阔。参考QY Research研究数据，2024年中国、全球量子信息领域激光器规模分别为1.01亿美元、3.03亿美元；同期，中国、全球半导体设备对激光器的需求规模分别为5.28亿美元、17.24亿美元。不过，频准激光重心不在于此，且半导体方面同行多有渗透。科创板上市企业德龙激光虽未被列为可比公司，但据年报信息，其晶圆激光隐切设备已获订单验证，实现市场销售，而晶圆隐切同样是频准激光涉猎的领域之一。

  并且，频准激光正在研发、验证的固体激光器及飞秒激光器，德龙激光全资子公司贝林激光已有成品技术积累。

  在量子科技想象空间存在限制的条件下，频准激光能否在其他领域觅得更多增长点，有待市场检验。

  为建立、健全激励机制，充分调动核心管理人员及技术骨干的积极性，频准激光多次实施股权激励。报告期各期因股权激励产生的股份支付金额分别为130.60万元、155.20万元、510.93万元，占总利润的占比分别是1.95%、1.20、2.85%。

  看似占比不高，不会对公司的利润总额和净利润造成重大影响，但频准激光授予价格远低于公允市价，并按照分期分摊了股份支付费用。招股说明书显示，报告期内进行的三次股权激励价格分别为28.86元/股、10.00元/股、14.33元/股，而对应公允价值分别为144.30元/股、145.00元/股、145.00元/股，结合授予股份计算，此三次股份支付费用总金额实际为295.20万元、3,470.72万元、1,057.66万元。

  与此同时，频准激光2023年股权激励计划服务期为“在激励对象名下之日起 6 年或者至公司首次公开发行股票并上市之日起3年（孰晚为准）”， 2025年股权激励计划服务期为“在激励对象名下之日起7年或者至公司首次公开发行股票并上市之日起3年（孰晚为准）”。

  换言之，对于新授予或剩余服务期限较长的激励对象而言，相关股份支付费用分摊期限将被拉长，从而降低单期确认金额。结合问询回复，2023年所获激励将分六年摊销完毕、2025年两次激励均将分七年摊销完毕，客观上形成利润平滑效果。实际上，自频准激光成立以来，共涉及5次股份支付情形。前两次分别为2021年的股权转让，彼时原始股东姜华卫将其持有的公司16万元认缴出资额以10.75元/认缴出资额转让给员工持股平台上海光团；2022年，实控人张磊将其持有的上海光团财产份额以每份额2.4526元的价格转让给6名公司员工，对应频准激光转让单价为28.86元每认缴出资额。

  且不谈转让单价低于外部投资人入股价格，毕竟员工股权激励算得上是一种福利。问题就在于，2022年-2023年尚且是28.86元/股，对应公允市价144.30元/股；到了2025年4月转让价格下降至10元/股，同期公允市价则为145.00元/股，小幅上涨。此外，公司在IPO申报前夕2025年10月实施的股权激励，其转让价格仍是不及同期公允市价的十分之一。

  组合起来，便是频准激光既扩大了激励折价，又延长了费用确认周期，在降低利润压力的同时，向内部人员尤其是高管让渡了较大利益。这恐怕也是监管会问及“历次股份支付的具体安排及会计处理合规性”的根本原因。频准激光有着“硬科技”之实，但上市前突击低价股权激励的行为易引发市场关注，上会阶段委员会否就该问题发问，新刊财经将持续关注。